El verbo hurgar

"LOS informes contra políticos hurgan en casos de hace 20 años", titulaba ayer El País una de sus principales noticias.

Si ha leído uno las informaciones de este periódico sobre ese asunto, advierte que más que el caso mismo de corrupción que tratan de denunciar esos informes, a quienes han redactado esa noticia parece preocuparles sobre todo el modo en que un periódico de la competencia, El Mundo, haya obtenido su información, es decir, que les preocupa más el denunciante que el delito denunciado. Algo parecido sucedió hace años en el llamado caso de los Gal, en el que vimos, al menos al principio, que en El País parecían más preocupados por cómo El Mundo había obtenido informaciones "privilegiadas" que implicaban a los altos cargos del gobierno en un verdadero terrorismo de Estado y por cómo se les adelantaban en dar las noticias, más, digo, que los mismos atropellos que se estaban dando a conocer a una incrédula opinión pública. 

Pues lo sustancial aquí no es tanto que los informes traten de casos de hace veinte años, como si por el hecho de que fueran de hace veinte años tuviera menos importancia, sino si son o no ciertas las informaciones sobre la corrupción de esos políticos señalada por tales informes. Cuando hace diez o doce años se puso en marcha la llamada Ley de Memoria Histórica para asuntos de la represión del las víctimas de la guerra civil, principalmente de las del franquismo, iniciativa aquella apoyada por El País, este fue denunciado por algunos de sus colegas, entre ellos El Mundo, por querer hurgar también en casos de hacía más de sesenta años, y todo para no tener acaso que abordar este último periódico lo único importante, a saber, si las torturas y crímenes que trataban de recordarse eran o no ciertos. Que en El País se tendiese a favorecer una memoria discriminada sobre el pasado, no hace al caso ahora, aunque fuese igualmente parte del problema.

Ya que al utilizar el verbo hurgar se sugiere que no se está acatando una especie de código de honor en el modo de llevar las investigaciones, y que se está moviendo una porquería... irrelevante, cosa impropia de caballeros y de periodistas, pero no de fisgones, algo así como "meter las narices donde nadie les llama". ¿Y quién dicta las reglas del juego a la hora de recordar, nos preguntamos, cuándo nos empleamos en el noble acto de la memoria y cuándo en la infame extralimitación del hugar?

Sin la menor duda parecería que aquel que acusa a otro de hurgar es el que está en desventaja para recordar, es decir, aquel que por las razones que sea, negocio, política, precipitación, prefiere que los hechos se olviden, incluso antes de ser recordados. Y no se pone en duda aquí ni la probidad de los periodistas de El País, sitiados por dudas más que razonables tanto en la forma en que hemos conocido la noticia (tres días antes de las elecciones catalanas) como en el fondo, ni la tendencia de El Mundo a secuenciar sus sensacionales exclusivas guardándose un as en la manga o jugando de farol (para qué hablar de la teoría conspirativa del 11M con la que este periódico dio la matraca tres o cuatro años). 
De lo que aquí tratamos es sólo de esto: de cómo un verbo puede llevarnos a una u otra orilla de la verdad o a contaminarla.

Foto: Díaz Burgos. La Habana, 2012