26 de agosto de 2013

La idea precisamente

CUANDO personas como yo, rudimentarias y cándidas, empiezan a prestarle atención a los informes del FMI es porque la cosa es mucho más grave de lo que aseguran los del FMI. Nos pasamos el día oyendo: “Esto es una vergüenza, son todos unos ladrones, aquí se va a armar gorda”. Hemos leído: “Se han perdido 37.000 millones de euros prestados a la banca”; y también: “Hay que bajar un 10% los sueldos”, y la gente como yo se pregunta, ¿pero cómo que se han perdido 37.000 millones; cómo que se creará empleo desactivando el consumo?

Este punto es en el que suelen aparecer las sirenas, con sus famosos cantos, principalmente entre los jóvenes. Podemos pensar que ninguna revolución es recomendable, porque las que ha habido fracasaron, pero los jóvenes, no; ellos, en todas las épocas, creen que la suya será la buena. La esencia de las revoluciones es siempre unos bonitos ríos de sangre. Sin sangre, sin cabezas en un cesto, no hay revolución. Los del FMI, conservadores por naturaleza, no han contemplado en sus informes y previsiones el factor humano, imprevisible. Si lo que el FMI previó en 2008 para 2013 ha resultado mucho peor, ¿por qué en 2018 estaremos mejor, como vaticinan?

Al tiempo que se nos comunicaba que “se han perdido” 37.000 millones, leíamos que un banco español ha ganado en el primer trimestre de 2013 tanto como en todo 2012. Y uno, al que se le ha ido poniendo cara de tonto, se pregunta: ¿No será que se prestaron esos 37.000 millones a los bancos “malos” para que estos devolvieran sus créditos al banco “listo”? ¿No tendrá que ver con los recortes el hecho de que las grandes empresas, que han ganado en 2013 un 50 % más que en 2012, hayan dejado de pagar en impuestos miles de millones de euros?

Como estos problemas nos desbordan, los crédulos miramos esperanzados al capitán del barco, por si nos libra del naufragio. Pero aquel, llevándolo contra los acantilados, dice sin dejar de fumar su habano: “Puse mi confianza en un delincuente”. Supongamos que nueve de cada diez españoles se equivocan creyendo que el Presidente del Gobierno fue cómplice de su contable y no su víctima, pero ¿por qué van a creer ahora que a quien se dejó engañar y robar durante años no lo están engañando y robando ahora? Quiero decir, que antes le robaban a él, pero ahora puede que nos estén robando a nosotros, o sea que si no se ha querido marchar por corrupto acaso tenga que hacerlo por incompetente. Pedro Luis de Gálvez fue un crápula y un bellaco, pero autor de sonetos memorables. En uno de ellos escribió algo que debería hacerles pensar a los políticos, banqueros, funcionarios del FMI y cuantos no tienen en cuenta el factor humano: “Cuando envuelto en las sábanas de finísimo lino / descansas, en la noche, de tu leve jornada, / en la piedra más dura de tu propio palacio, / lentamente, sin ruido, despacio, ¡muy despacio!, / el pueblo, que no duerme, saca filo a la espada...”. Los viejos ven con escepticismo las revoluciones. Ahora, resultará difícil quitarles de la cabeza a los jóvenes esa idea, porque políticos, banqueros y demás es lo único que no han podido robarles todavía: precisamente la idea.
   [Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 26 de agosto de 2013]

16 comentarios:

  1. "...empiezan a prestarle atención a los informes del FMI...". Aquí el complemento indirecto (dativo) es "a los informes", de modo que "le" es pronombre reduplicativo de dicho complemento indirecto, por lo que en realidad sobraría ("empiezan a prestar atención...").

    Pero si se usa, tiene que concordar en número con el mencionado complemento indirecto ("a los informes"), por lo que debe ir en plural ("prestarleS", y no "prestarle").

    Es un error muy extendido y al propio Ricardo Senabre, que tanto pontifica, lo he visto cometerlo en algún artículo de El Cultural.

    Es cierto que en el lenguaje coloquial esta forma de expresarse está muy difundida, y quizá la RAE debería permitir tal uso, pero de momento la norma dicta que los pronombres reduplicativos tienen que guardar concordancia con el sustantivo al que aluden.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "lo he visto cometerlo...": el sujeto de he visto es yo, el complemento directo cometerlo... y el complemento indirecto, que es el pobre Sanabre es le y no lo, que es acusativo. No sé qué dirá la academia al respecto pero si hubiesen leído algo más que suplementos tenidos por culturales, pongo por caso Cervantes,Galdós, Baroja, Unamuno o Jiménez Lozano ya se habrían dado cuenta de que los escritores que tienen algo que decir escriben intrinsecamente mal, que ya luego las academias, les hacen las ediciones corregidas... nieves

      Eliminar
  2. Muy bien. Ya sabemos qué le interesa de todo esto que se ha escrito al zumo de poesía, con toda su pulpa. Ole.

    ResponderEliminar
  3. "La política debiera ser la cosa más hermosa del mundo: un ciudadano al servicio de su país. Es la más baja". Dice Renard. Y también... "Sólo pido una cosa: ganar suficiente pan para poder echarle un poco a los pájaros". Que viene a ser lo mismo.

    ResponderEliminar
  4. Todo nos preocupa, y en zUmO disponemos de filólogos que prestan atención a estos asuntos. Yo misma soy correctora de estilo y es lógico que me interesen estas cuestiones.

    Otro problema similar se presentó en la canción Mediterráneo, de J. M. Serrat, cuando dice "le daré verde a los pinos y amarillo a la genista". Como "pinos" es plural, debe ser "leS daré verde a los pinos".

    Hay otro caso, éste más bien de leísmo, muy curioso en la primigenia versión del Padrenuestro, y es que cuando dice "El pan nuestro de cada día dánosle hoy" debe decir "dánoslO", pues el pronombre reduplica a "pan", que es complemento directo.

    Todo es importante en la vida, la corrección en el uso del lenguaje también.

    ResponderEliminar
  5. Pedro Luis de Gálvez es un personaje que tendría muy buena cabida en este país de trileros y revientacarteras. O por decirlo de otro modo: antes de Franco y después de Franco seguimos presumiendo de un pedigrí excepcional que no estamos dispuestos a compartir con los pobres guiris. Suerte la nuestra.

    ResponderEliminar
  6. El banco malo devolverá el 10 % ya que está vendiendo , casi regalando , los inmuebles y valores a los Fondos Buitres Americanos ( leí que un hijo de Aznar ficho por ellos ) , el 90% sale de los recortes y mas esclavismo .
    Las Sectas del poder están más enrocadas que nunca , ya no hay los pelotazos de antaño y los politicos que tenemos no estan cualificados para un trabajo de 3000 € al mes ( quien los ganara ) . Todos los presidentes de España han fracasado y las jovenes generaciones de los partidos tienen un sesgo moña que no inspiran nada bueno.

    ResponderEliminar
  7. Lo más preocupante de estos informes del FMI y del Banco Mundial, por no hablar de las nefastas "Agencias de Calificación", no son en sí mismos esos vaticinios vacuos y muchas veces infundados que solo se basan en cifras falseadas para favorecer los intereses del capitalismo financiero. Lo peor digo es que hacen que cada vez mas gente viva sin esperanza. Eso si es dramático.

    ResponderEliminar
  8. No todos en zUmO estamos tan preocupados por el uso del lenguaje. A mí me interesa mucho más el fondo del asunto.

    Y aquí el problema fundamental es que todos los políticos que ha habido en España han tolerado un hecho gravísimo: Y es que ninguna contrata, concurso o adjudicación pública se ha concedido pulcramente a la mejor oferta, sino que siempre ha sido a la "empresa amiga": a ésa que ha entregado una dádiva ("mordida") para el partido... y para el intermediario.

    Y ello en perjuicio de los ciudadanos, pues se pagaba con dinero público una oferta trucada, con sobreprecio y que no era la mejor ni la más económica.

    Posiblemente no hayan sido sobornos condicionados a la obtención de una contrata específica (cohecho), pero sí entregas dinerarias o en especie (donaciones pseudo-anónimas, condonaciones de deudas por los bancos, regalitos suntuosos -coches, viajes, trajes...: modalidad Gürtel/Camps-). Y luego las llamadas ("Oye, que la contrata de limpiezas de J hay que dársela a X, que es empresa amiga, y ten en cuenta que ya en su día no le adjudicamos las basuras de Z...").

    Quedó claro en la Naseirada del 91, luego con Filesa en el 94 y ahora con Bárcenas... Y todos (Felipe, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rubalcaba...), todos-todos-todos lo han consentido.

    Así que tienen que irse TODOS. Debe venir gente nueva y empezar de nuevo.

    Aitor Suárez

    ResponderEliminar
  9. Si los Zumos no se ponen de acuerdo, el mundo, que es una macedonia, menos.

    ResponderEliminar
  10. Nada cambiará , la cultura de la guerra esta más viva que nunca . Nos enfrentamos a un mal tan terrible como el Dilema y contra los dilemas siempre se usan las armas ( Egipto, Irak , Libia , ahora Siria ) . Yo prefiero que mande un corrupto ( si lo es ) antes que dar la independencia a comunidad española alguna, lo que creo nos llevaría a la situación egipcia, no hay relevo ni alternativa que no pase por el beneplácito de US y los que nos compran la deuda , al fin y cabo somos una ruina de país ( siempre lo fuimos , el pueblo nunca vio oro alguno ) . La deuda española es cuasi infinita y aunque quitáramos todo lo robado seria igual o mas , la corrupción es el corazón del capitalismo y si ahora se empieza a conocer y castigar estafadores es para que no perdamos la calma .
    Todas las noches miro la prima de riesgo , me gusta verla en verde aunque ahora con el dilema de Siria la veremos mas en rojo . Las cosas que nos cuesta entender nos da miedo , nos hace pensar , nos preocupamos . Hace pocos años era más dificil ver a un español hablando de esto, que a un gitano cantando " Chiquitita " y ahora todo el mundo la mira ( aunque no todos lo reconozcamos ) y no por bonita.

    ResponderEliminar
  11. Terrible revolución triunfante de “políticos, banqueros y demás”. ¿Qué otros “demás” tenemos además? Cuántos jóvenes “demenos” son necesarios, ¿llegarán a saber algunos viejos antes de morirse este dato?

    ResponderEliminar
  12. Y a todo esto , la preocupación añadida de Gibraltar ( que influye en nuestra imagen y nuestra prima )
    Dado la deriva del Peñón y las exigencias españoles creo que los ingleses darán el status de Pais libre a Gibraltar . ¿ Como ? Pues creando una Monarquia con el Principe Harry como , será un Pais subyugado de la Corona Británica , pero será .
    Quien nos iba a decir que Alberto De Monaco se iba a casar , ahí están Cayetana de Alba y Alfonso Diez y la puerta de Alcalá
    Como se unifican dos reinos ? Mediante un matrimonio de conveniencia ? Creo que sí .
    El Principe Harry es soltero y dada su grandilocuencia solo se casará con una mujer de sangre , nosotros podemos aportar la reina consorte de Gibraltar . ¡ Si ella ¡ Doña Elena , siempre se ha hecho así ( cosas mas raras se han visto .
    Hay que sacrificarse por España , todos lo haríamos y en la unificación el Principe Felipe de B. ha de renunciar a la corona en favor de su hermana ( mayor que el y más heredera si se quiere ) con el Principe Harry de rey consorte español . No seria la primera vez que tuviéramos un rey extranjero y como no espero descendencia de esta pareja , el legitimo heredero seria Felipe de Marichalar y Borbón ( tiempo al tiempo y sin prisas ) , un español
    La noticia de todo esto cambiaría la imagen de España y seria oxigeno en el Himalaya para todos ( incluidos gibraltareños ) , un hecho esperanzador ( supongo )

    ResponderEliminar
  13. Lo mejor es que se case con Harry... Plotter.

    ResponderEliminar
  14. El águila ratonera no suele reprocharas nada.
    carece de escrúpulos la pantera negra.
    Las pirañas no dudan de la honradez de sus actos.
    Y el crótalo a la autoaprobación constante se entrega.
    En el tercer planeta del sol,
    la conciencia limpia y tranquila
    es síntoma primordial de animalidad

    extraído de " alabanza de la la mala opinión de sí mismo"

    ResponderEliminar
  15. Una cosa que se llame Zumo de Poesía escrito con un adorno gráfico ridículo, no puede conseguir otra cosa que risitas. Si además pedantea con la característica y trasnochada petulancia hispánica, ya es de apaga y vámonos, vamos.

    A nadie puede extrañar que estemos donde estamos. Vaya personal, madre mia.

    Carmen

    ResponderEliminar