Las previsiones

LAS  hace todo el mundo y a todas horas. En cierto modo no se habla de otra cosa y en  todas partes, los que las cuajan y los que las circulan, desde  el Banco Central Europeo, pongamos por caso, al último de los periódicos. Da igual del signo que sean, y pronostiquen mejoras o peoras, nunca se cumplen. Un ejemplo: alguien sale asegurando que el crecimiento de la economía será del 1,5. A los doce meses se confirma que fue del -0,5, y así con otras muchas sobre el déficit, la inflación...

Hace cuatro o cinco años (parece que fue ayer) compareció en público la entonces ministra de economía, señora Salgado: se había llegado a la cifra de cuatro millones de parados. Se mostraba enfadadísima con aquellos que vaticinaban que se alcanzarían los cinco millones. Acusó a los agoreros de saboteadores y antipatriotas, partidarios del “cuanto peor, mejor”. Algunos de estos llegaron al poder, en efecto, en parte porque prometieron devolver la cifra de parados a los tres millones, sin sospechar que año y medio después, con seis millones doscientos mil parados, se habrían dado con un canto en los dientes, como suele decirse, por haber podido plantarse en los cinco (en los cinco “registrados” en el Inem sin contar otro de los no “apuntados”).

Queremos preguntarnos entonces cómo es que si las previsiones no sirven absolutamente para nada, siguen haciéndose y publicitándose a todas horas. No es una pregunta retórica, porque esas previsiones, negadas más tarde por la realidad, van acompañadas de los consiguientes efectos negativos: a diferencia de las predicciones inocuas de un particular, las de un político tienen consecuencias muy graves, pues tales previsiones se hacen precisamente para justificar las políticas que se siguen, es decir, no son tanto previsiones como ficciones que tratan de forzar la realidad.

Los arúspices antiguos que erraban en sus vaticinios un par de veces, no lo pasaban bien, quiero decir que acababan ellos mismos con las vísceras al aire. Ahora, a los modernos, cuanto más se equivocan, más se les premia. ¿Alguien ha visto que a Fulano, que hace dos años fracasó estrepitosamente en sus previsiones, se le haya despedido y venda ahora chufas a la entrada de un cine? Sí, en cambio, que ha sido nombrado ministro de tal o presidente del banco cual. Incluso con “inri”: “No tenemos previsto subir los impuestos, incluso los bajaremos” y “la subida de impuestos ha evitado otro millón de parados” son dos frases de Rajoy, o sea, que gracias a que no se han cumplido sus previsiones estamos mejor. En fin. Supongo que es una fatalidad no poder tener mejores gobernantes, pero agradecería uno que gobernaran sin  circular sus previsiones, porque cualquier día de estos la gente saldrá a la calle no tanto porque vayan mal las cosas, que también, sino para silenciar a los que dicen que van a ir mejor sin tener de ello la menor prueba, a bulto, sólo por esa pulsión que aqueja a los tramposos y a los pícaros: apurar el corto plazo e ir saliendo del paso. Ellos dirán que sin esperanzas, o sea sin sus previsiones, no se puede vivir. Y en su caso es verdad: son los únicos que viven bien a costa de los que ya no tienen esperanzas precisamente porque sus previsiones han contribuido a quitárselas a toda mecha, confirmando con ello la famosa primera ley de Murphy: siempre se puede ir a peor, como ya preveíamos.

    [Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 26 de mayo de 2013]