La escombrera

LOS que tenían puestas sus esperanzas en esta crisis para  dejar atrás de una vez por todas algunos males endémicos, pueden ir olvidándolas en el umbral: es más fácil salir del infierno que de la nada.

Cierta artista zaragozana ha  llevado a la Bienal de Venecia, (que es hoy al arte lo que el festival de Eurovisión a la música) su “propuesta”: colmatar el pabellón de España con escombros. La ocurrencia nos ha costado a los españoles cuatrocientos mil euros. ¿Mucho? En absoluto, teniendo en cuenta que la zahorra, que han llevado desde una planta de reciclaje de Venecia, podrían haberla enviado desde Zaragoza. Esto último, francamente, lo ve uno mal. En mi humilde opinión, creo que los desechos deberían haber sido como mínimo españoles y orgánicos (o sea, oliendo; brindo la idea), por respeto al público que visite la muestra, al que no se le debe confundir con esta falta de rigor conceptual. Si lo pagamos todos los españoles, la patria tiene derecho a que el mojón que nos represente sea, al menos, un tierno mojón español... 

Pocas cosas le ponen a uno tan cáustico como el sedicente arte contemporáneo. Que alguien considere interesante, incluso obras sublimes, llenar de escombros una casa, vaciar una montaña, empapelar el Capitolio, subir a un tejado un estropajo gigante, enlatar su propia “mierda de artista” o cualquier otra “propuesta” archirrefritada forma parte ya del paisaje estético contemporáneo. No son ni siquiera noticia y la gente asiste a tales charlotadas como quien oye llover, con indecible tedio. Los periódicos, si acaso hablan de ellas, les dedican un angosto faldón. No hay nada de novedoso, revulsivo o revolucionario como todavía pretenden, con una jerga dizque filosófica, ni siquiera son “sustos baratos”, como los llamaba Gaya; al contrario, a estas alturas los encontramos aún más académicos, aburridos y grises que las pinturas de los académicos aburridos del siglo XIX. Al menos estos tenían su oficio. 

Cabe preguntarse, entonces, cómo se sigue dando carta de naturaleza a esas “obras”. Desde luego, porque se costean con dinero público. El Estado y las instituciones públicas, administrados a menudo, como es sabido, por ineptos que suelen ser además corruptos (quiero decir, sensibles a la adulación tanto como al dinero), actúan de gancho con el fin de animar el cotarro, o sea, el dinero privado. Si el dinero privado puede sacar tajada, desgravar impuestos y demás, hablará de mecenazgo. ¿Que no? Les dice a las galerías de arte y a esos artistas: verdes las han segado, y es el Estado quien costea el traslado de escombros y paga a los “artistas” (cuatrocientos mil euros que no irán a i+d). Si alguien se atreviese a decir que el emperador está desnudo, lo acusarían de reaccionario, porque si algo saben los pícaros es hacer pasar lo privado por público, con el fin de montar ese gran escándalo público que ya no consiguen suscitar sus “propuestas”, si se les toca lo privado y se les corta la subvención. Por esa razón una sociedad esclerótica como esta, instalada en la nada e  incapaz de detener estos viejos timos estéticos y éticos, bien merece recibir el nombre de escombrera. La artista zaragozana argüirá: lo que yo decía. Sí, pero para eso es más barato y provechoso leer a Benjamin.

    [Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 9 de junio de 2013]