Sadomasochef

ACASO recuerden los lectores el gran impacto que tuvo en España aquel programa que se tituló “Gran hermano”. Fue el primero de aquellas características: un grupo de personas desconocidas entre sí deciden encerrarse en un recinto sembrado de cámaras de televisión que tienen vigilados día y noche sus actos y conversaciones. Recordó uno entonces que ese había sido precisamente el origen de un gran libro, el Decamerón:  en él, como es sabido, un grupo de jóvenes, huyendo de la peste, se encierra en una villa y distraen su ocio con deliciosos relatos de todo tipo. ¿Cuál era el problema entonces con “Gran Hermano”? Que los recluidos, descerebrados unos y con patologías emocionales otros, se dedicaban a hablar sin desmayo de toda clase de chorradas... Ni una sola frase inteligente y ni un solo libro, que tenían prohibidos.

Tras aquel programa, vino otro de no menor impacto. Aunque los fines y el medio en el que se desarrollaba no se le parecían, el mecanismo de funcionamiento sí: cada semana era eliminado o expulsado de esa comunidad uno de los participantes. Los espectadores, como ante una novela por entregas, siguieron con entusiasmo aquella primera temporada de “Operación triunfo”. En el actual “Masterchef” compiten unos cuantos cocineros aficionados, pero a diferencia de lo que ocurría con “Operación triunfo”, donde los espectadores podían juzgar por sí mismos  si este o aquel cantaba bien o mal, en “Masterchef” el espectador se queda a dos velas, sin saber si lo que allí se cocina está bueno o no, teniéndose que fiar de lo que sentencian tres severos jueces que hablan a sus pupilos con tanta arrogancia y suficiencia, que no comprende uno cómo los aspirantes no los han mandado ya, y nunca mejor dicho, a freír espárragos. Al contrario, asistir a las humillaciones, impertinencias y sarcasmos de unos y a la mansedumbre, rayana tantas veces en el masoquismo de los aspirantes, produce una extraña mezcla de indignación y vergüenza ajena, si no fuese porque entre un fuerte que se excede  y un débil que no sabe o no puede defenderse, uno se pondrá siempre de parte del débil, lección suprema de don Quijote. 

Vivimos en un mundo en el que todo parece girar alrededor de las tres famosas ces: copular, comer y cambiar de sitio o viajar para seguir copulando y comiendo con exotismo.  Cierto que esto viene de antiguo (“el mundo por dos cosas trabaja, la primera por haber mantenencia; la otra era por haber ayuntamiento con fembra placentera”, leíamos en El libro del buen amor), pero se diría que hoy no se reconoce ninguna otra excelencia mayor, y aún recordamos a quien afirmaba hace unos años que la carta del Bulli era ya tan o más importante que À la recherche du temps perdu. Quién sabe: uno podría vivir con un arenque ahumado, una fruta y agua de la fuente; ahora, no creo que la vida se nos hiciera soportable sin Proust, por muchos confites y peteretes que nos pongan delante. No sabemos si lo que se guisa en esos fogones televisivos es o no sabroso. Ahora bien, que unos chefs sólo puedan enseñar a preparar una salsa de moda es tanta tragedia, ah Cunqueiro, como que unos aprendices sólo quieran aprender eso, en cuyo caso será mejor seguir nuestro camino y dejarles a todos ellos con sus sesiones culinarias sadomasoquistas.

    [Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 2 de junio de 2913]