Sustos de saldo

Quizá haya llegado el momento de sacar de las páginas de cultura de los periódicos mucho de lo que aún recibe, no sabemos por qué, el nombre de arte. Durante unos años pensamos que podría ubicarse en la de entretenimientos, junto a los crucigramas, jeroglíficos, sudokus y demás, bajo el título de “sustos baratos”. Es como llamaba Ramón Gaya a buena parte del arte contemporáneo con el que se trata de asustar o  epatar desde hace cien años no sólo a los burgueses, sino  fundamentalmente a todos los contribuyentes, sean o no burgueses, porque suelen ser estos, o sea, usted y yo, los que al final pagamos los museos y los platos rotos, como verá quien siga leyendo estas líneas. 

El mismo día que se anunciaba el nuevo premio Velázquez (uno que “instala” retretes atascados), los periódicos reprodujeron una de las “acciones”   o “propuestas” del artista chino Weiwei, encarcelado hace uno o dos meses por las autoridades de su país. La acción era del año 1995, y en ella se le veía al “artista” en tres tiempos, en tres fotografías. En la primera aparece sosteniendo una urna de la dinastía Han, en la siguiente se le ve con los brazos abiertos y la urna en el aire y en la tercera sigue viéndosele con los brazos abiertos y la urna en el suelo, rota en cien pedazos. La acción consistía, pues, en eso, en hacer añicos una valiosa, única, irremplazable urna de la dinastía Han.  En otras ocasiones Weiwei ha elaborado ataúdes con maderas de templos desmantelados de la dinastía Qing o ha pintado con colores estridentes vasijas neolíticas, siempre con el propósito de denunciar los excesos de la Revolución Cultural que arrasó el patrimonio cultural de su país, al tiempo que exterminaba a cuatro millones de chinos. Una de sus frases favoritas y reproducidas en esta hora en la que se le ha privado de ella es esta: la “libertad es la facultad de cuestionarlo todo”.

No podemos estar más de acuerdo. Cuestionemos a Weiwei precisamente ahora que está en la cárcel. Se le ha encarcelado por razones espureas, desde luego, pero lo cierto es que tendrían que haberlo encarcelado en 1995, cuando rompió la primera de sus vasijas. Y cuando salga, la Interpol debería cursar una orden de busca y captura: ese artista es un peligro. Nos hubiéramos ahorrado sus crímenes pasados, y nos ahorraríamos los venideros. Porque esa vasija era de todos, mía también y tuya, lector, de la Humanidad, como los budas de Bamiyan. Además las obras de arte son criaturas vivas: lo es La Pietà y lo es El niño de Vallecas, ¿o no?, y deberíamos protegerlas  con el mismo código penal que nos defiende de los criminales. Hay muchos modos de denunciar la barbarie humana, y el régimen comunista chino es testimonio sobrado de ella, pero no perpetuándola con más actos vandálicos, por la misma razón que negando la pena de muerte nos diferenciamos de los asesinos. Todo esto ha sucedido en el momento en el que le daban el premio  Velázquez a otro artista que trata de “denunciar” los excesos de las sociedades capitalistas con sustos no ya baratos, sino de saldo. Sí, cierto arte no merece las páginas de cultura, ni las de entretenimientos siquiera, sino las de sucesos, donde sin duda tendría un asiento más adecuado a sus propósitos.

[Publicado en el Magazine de La Vanguardia el 5 de junio de 2011].