17 de septiembre de 2011

Apenas 3 anotaciones de 3 anotaciones

Anotaciones de anotaciones del Diario Anónimo.

1. “22 de febrero de 1970. Bécquer es apenas un esquema naciente, un germen o una pauta de lo posible”. A este juicio no lo hace único su estolidez (JRJ ponía la rima “Con mi dolor a solas” como uno “de los logros mayores de la lírica en nuestro idioma”), ni su suficiencia, sino ese apenas, sólo mísero.  

2. “Para Camus, [Ortega y Gasset es] el mayor escritor europeo después de Nietzsche”. Conociendo la mente sinuosa del autor (y un anterior y muy despectivo juicio en ese mismo libro sobre Ortega, a quien compara con Barrès), probablemente quisiera acabar en apenas una jugada a tres bandas con Camus, con Ortega y con Nietzsche.

3. “25 de octubre de 1988. Carta [de Eliot] al crítico J.H.Woods (hacia 1920). Sólo de dos modos puede un escritor llegar a ser importante: escribiendo muchísimo, de modo que sus escritos aparezcan en todas partes, o escribiendo poquísimo. Es cuestión de temperamento. Yo escribo poquísimo y no ganaría en potencia aumentando mi flujo. Mi reputación en Londres está construida sobre un breve volumen de versos y mantenida por la aparición de otros dos o tres poemas al año. Es importante que estos sean perfectos en su género, de forma que cada uno de ellos constituyan un acontecimiento”.
Es significativo que el autor gallego, que hizo girar su obra apenas sobre el cero, la nada o el silencio, se tomara la molestia de traducir un fragmento como ese, propio más de un prestamista que de un poeta.
Y se pregunta uno qué habría dicho el propio JRJ de la anotación de Eliot, tan taimada, él, tan caudaloso, que siempre supo que la excelencia no tiene nada que ver con el caudal, o sea, que lo poco no es bueno por poco ni lo mucho es malo por mucho: “Mucho, sí; pero a condición de que sea tan bueno como lo poco” (Aforismos, La Veleta). En uno de los últimos escribió también (“Mucho y perfecto”) contra cualquier apología del estreñimiento.

4 comentarios:

  1. La escrupulosa datación desentona un poco con el ansia de anonimato; se echa en falta la hora de los alumbramientos.

    ResponderEliminar
  2. Anotación a la anotación 2 de la anotación: en este comentario no hay nada de sinuoso. Lo que dice el poeta místico que dice Camus prueba, si es verdad, el buen juicio de éste colocando a Nietzsche por encima de Ortega, que tampoco sale mal parado. Más bien es un juicio magnánimo para con los dos filósofos. Un juicio fútil antes que artero: apenas tiene interés saber quien de los dos va primero.

    ResponderEliminar
  3. A mí la que me intriga es la anotación 3. ¿El anónimo autor gallego las incluye como argumento de autoridad para justificar el ejercicio del estreñimiento calculado?
    No puede ser, me estoy volviendo sinuosa

    ResponderEliminar
  4. Yo, en cambio, no estoy ni por la "abundancia" ni por el "estreñimiento", que no me parecen valores en sí. No creo que San Juan de la Cruz (acaso, según esa opinión, el gran poeta más "estreñido" de toda la literatura mundial, o casi) sea en nada inferior a JRJ -yo más bien diría lo contrario. En poesía (y en muchísimas otras cosas), la calidad cuenta incomparablemente más que la cantidad.

    ResponderEliminar